性权利有与无 李银河：xingxue梦想照不进现实

kimm

　　李银河 社会学家

　　1952年生于北京。中国社会科学院社会学所研究员，美国匹兹堡大学社会学博士。中国第一位专门研究性的女社会学家，也是中国最著名的社会学家之一。

　　30年争议者·性权利有与无

　　她的核心观点指向两个字“权利”——某个人有做某件事的权利。她的理想国是：有这个权利，但可以不做

　　李银河的第一本著作其实是1978年出版的《五四运动简史》(与人合著)，她若沿着这条道路继续做学问，估计不会引起今天如此戏剧化的效果——有人称她为“我的金赛”或“my hero”，也有人骂她无耻或哗众取宠。李银河学术方向的转移，也许证明在这30年的中国，性的话题比近代史更意味深长。

　　Xingxue家李银河近年来的观点，其核心指向两个字“权利”——某个人有做某件事的权利，不是“提倡”——她反复矫正说。譬如，一个人有爱多个人的权利，有-的权利，成年人在三方自愿情况下换妻(未见换夫的提法)的权利，-之间结婚的权利，不生育前提下人类luanlun的权利……她的理想国是：有这个权利，但可以不做。

　　凡此种种，确实打破了中国人“嘴上不说，心里明镜儿似的”的默契，也打开了部分人的想象力。沿着中国社会道德传统的路径，很难寻找到一个李银河，她有石破天惊的价值。然而，即使是研究Xingxue的同行，偶尔也会眼镜滑落到鼻梁上，从学术角度“旗帜鲜明地反对”她某些“远离国情的超前”。

　　反对者展开分析，这30年来，即使在边远的农村，一个人爱多个人、或者-的权利也已较为普遍地被使用，不管这“爱”里有多少经济因素在起作用；换妻在某些城市的某一阶层，1990年代就已出现，但“作为一种并不普遍的现实存在，只能游离于社会的边缘之外，当事人也不敢公开承认自己的行为”；人类luanlun罕见于社会新闻，被绝大多数人斥为“禽兽不如”，这一观念的突破本世纪内估计难以完成；至于“在美国，一些寡居的妇人都养宠物犬陪伴自己。这(-)很正常”似未考虑宗教传统，寡居的妇人也许出生于清教徒家庭，会定期去教堂忏悔，洗去罪孽感。引进这种“正常”的同时，是否也应考虑引进中世纪的赎罪券？其实，岂止与兽，人类的智慧早已延伸至植物，是否也该挑明运用黄瓜与胡萝卜的权利？

　　作为福柯追随者的李银河非常看重法律条文，她说：“按照中国人思维惯性，只有得到法律批准的性才是自己有权利做的(由婚姻法承认的、由婚姻证加以认可的夫妻之间的性权利)，其他是无权做的，当然也是坏事。”她的梦想是用法律形式，对人类在进化过程中早已演变得丰富多彩的性活动逐一赋予正当性。如果成为现实，可以想见，将是何其厚重的一本法典。

　　她似乎忽略了一点，在法律允许和不允许之间、在基于社会道德的提倡和禁止之间，还有广阔的隐晦地带；那些温和的赦免者，也许在一部反映第三者插足的电视连续剧中就可寻见。社会的容量和消化能力远在规则之上，法律并非全知全能。

　　同时，社会的宽容作为一种存在，常常是微妙而无法言说的。用时评作者张敬伟的话：“李银河用公开的表达损害了法律和道德对某些另类-的静默宽容原则，其观点让公众莫名惊诧是必然的。”

　　李银河经历过的那个年代，发生过许多极其渺视并践踏个人权利的行为，为此她记忆深刻：“将参加换偶活动的人判死刑，把搞-的人抓起来判刑(-罪)，把跳贴面舞、熄灯舞搞性聚会的人枪毙，上公园去sao扰-者。”于是有renti谅：她今天在某些问题上的出语惊人，是对那个时代的报偿。

　　李银河曾在受访时称自己有责任推动历史前进，“不能让社会这么愚蠢”，但她确实被不接受启蒙的那部分网民的口水惊着了，她宣布自己的博客不是公厕，并决定在一段时间内“尽可能少接受记者采访”、“尽可能少发表与性有关的言论”。

　　刚结束的2008年“两会”上，李银河又委托一名-代表向大会提交“同性婚姻合法化”建议——没有征集到30位代表联名签署，设想中的“同性婚姻提案”只能作为建议上呈。这是自2003年以来李银河第四次的努力，前三次无论在-或者政协会议上，这一主张均未获通过。

　　“我原本打算每年都提，一直提到它通过为止。”李银河这样做看起来更像是反讽，风格类似一个叫王小波的人。

　　“但现在看来是不行了。”今年她有点无奈。

allan1069

李大姐 永远支持你